חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סידיאס נ' שביט ובניו תעשיות מתכת בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
6529-03-12
13.6.2012
בפני :
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
:
יהודה סידיאס
:
1. שביט ובניו תעשיות מתכת בע"מ
2. יואב שביט

החלטה

החלטה

לאור מכתבו של התובע לביהמ"ש מיום 12.6.12 הנני קובעת כדלקמן:

1.הנני מבטלת פסה"ד של מחיקת התביעה מיום ה-6.6.12.

2.הנני מבקשת להבהיר לצדדים (בעיקר לתובע) כי בפניהם עומדות שתי אפשרויות:

א.להמשיך ההליכים בביהמ"ש. לצורך כך על התובע להמציא חוות דעת מומחה עפ"י וכנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי וכן עליו להמציא מסמכים לביסוס כל ששת רכיבי תביעתו.

יש לציין כי עם הגשת חוות דעת מומחה מטעם התובע , זכותה של הנתבעת להגיש חוות דעת מטעמה ואפשר שביהמ"ש – אח"כ – ימנה מומחה מטעמו. שני הצדדים יממנו מכספם באופן שווה המומחה מטעם בית המשפט בשלב הראשון. ההליכים הנ"ל לא רק שהם עשויים להימשך זמן רב (חקירות שני או שלושת המומחים ועדים נוספים) אלא גם יגרמו לצדדים הוצאות כספיות גבוהות ביותר (אלפי שקלים).

התביעה, כפי שנוסחה והוגשה, אינה בשלה לדיון והמשמעות המשפטית לכך – ברורה ! לא ניתן, עפ"י כתב התביעה, לדעת מה עיסוקה של הנתבעת ומה היתה התקלה ולשם מה פנו לנתבעת וחסרים עוד פרטים רבים מהותיים. מומלץ כי התובע יפנה מיידית לייעוץ משפטי במידה וייבחר באפשרות זו.

ב.למחוק התביעה ללא צו להוצאות, ולפתוח התביעה – כפי שהרבה מאוד תביעות טופלו באופן זהה , בצורה הנאותה והמקצועית היסודית ביותר, במוסד הבוררות של איגוד המוסכים. במוסד זה יושבים אנשי מקצוע מומחים בתחום המכני של כלי הרכב . לאחר תשלום סמלי, מתקיימת ישיבת בוררות, בנוכחות הצדדים ועדיהם. הבורר הינו אובייקטיבי ומקצועי ובעל מומחיות וניסיון של עשרות שנים. במוסד הבוררות ימצא הבורר - המומחה המתאים, הבקיא במשאבות וצינורות של המשאית מהסוג המדובר בתביעה ובתום מועד קצר ביותר, ללא הוצאות כספיות נוספות חוץ מתשלום אחד למוסד לבוררות– תסתיים המחלוקת בפסק בורר.

לצורך קיום הבוררות במוסד הנ"ל – אין צורך בייעוץ משפטי כלל.

3. הצדדים יעבירו תגובתם, בתוך 7 ימים מהיום להצעת בית המשפט. במידה ויבקש התובע להמשיך ההליכים, ייקבע הדיון רק לאחר שהתביעה תוגש באופן הנכון בכל הנוגע לניסוחה ולצירוף הראיות ולחוות הדעת כאמור.

4. לאחר עיון בהסברים שפורטו לעיל – בטוחני כי עתה ברורה ונהירה לתובע מה היתה מטרת וכוונת ביהמ"ש עם מתן פסה"ד מיום 6.6.12: ליעל ההליכים ולחסוך מכספם של הצדדים. משבחר, התובע לבקש ביטול פסה"ד, ביהמ"ש נענה לכך, אך בית המשפט ממליץ כי התובע יבחן היטב החלופות כפי שפורטו בהחלטתי זו ויגבש החלטתו לאחר הבנת הדברים.

ניתנה היום, כ"ג סיון תשע"ב, 13 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>